New York: Anklage wegen 129-Millionen-Betrugs mit KI-Chefstimmen
2 Meldungenca. 5 Min. LesezeitQuellen geprüft
In einer Minute im Bild
US-Staatsanwälte in New York werfen drei Männern vor, mit KI-imitierten Chefstimmen und falschen Anwälten rund 129 Millionen Dollar von Unternehmen erbeutet zu haben; bekannt gemacht wurde die Anklage am Donnerstag, ein Urteil gibt es noch nicht.
Laut einer Auswertung der Sicherheitsfirma Apiiro speichert Claude Code mit „Ja, und nicht mehr fragen“ freigegebene Befehle wörtlich, samt Passwörtern; in öffentlichen GitHub-Projekten fanden die Forscher so 2.539 Zugangsdaten.
New York: Anklage wegen 129-Millionen-Betrugs mit KI-Chefstimmen
Die Bundesstaatsanwaltschaft für den Southern District of New York hat am Donnerstag eine Anklage gegen drei Männer bekannt gemacht. Laut AP sollen sie über mehr als anderthalb Jahre Tausende Unternehmen weltweit angegangen sein, oft deren Buchhaltung: erst mit E-Mails im Namen des Chefs, dann mit Telefon- oder Videoanrufen, in denen KI Stimme und teils Bild des Chefs nachahmte, und schließlich mit falschen Anwälten großer Kanzleien. So sollen rund 129 Millionen Dollar überwiesen worden sein.
Florians EinordnungBelegt ist bisher nur die Anklage; die drei Männer sind nicht verurteilt, und wie oft tatsächlich KI im Spiel war, lässt der AP-Bericht offen. Meine Einordnung: Das Muster selbst, eine angebliche vertrauliche Transaktion mit Zeitdruck und einem zweiten, scheinbar unabhängigen Ansprechpartner, ist alt; neu ist, dass Stimme und Gesicht des Chefs als Echtheitsbeweis nicht mehr taugen.
Für Ihren Alltag Legen Sie schriftlich fest, dass ungewöhnliche Zahlungen nie allein auf einen Anruf, ein Video oder eine E-Mail hin freigegeben werden, sondern erst nach Rückruf über eine Nummer, die Sie selbst schon vorher hatten.
Ganzen Artikel lesen
Laut dem AP-Bericht vom 6. November, den PBS und CBS veröffentlicht haben, sind Jacob Soall (41), Sharon Hazan (54) und Guy Sheetrit (42) vor dem Bundesgericht in New York wegen Überweisungsbetrugs, schweren Identitätsdiebstahls und Geldwäsche angeklagt. Die Männer stammen laut AP aus Spanien, Großbritannien, Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Sie wurden zwischen Juni und September festgenommen, Soall und Hazan in Spanien, Sheetrit in Großbritannien; die Auslieferung an die USA ist beantragt.
Der Ablauf laut Anklage: Zuerst kam eine E-Mail, scheinbar vom Chef des Unternehmens, mit der Bitte um Hilfe bei einer „vertraulichen Finanztransaktion“. Danach folgte ein Telefon- oder Videoanruf, in dem KI die Stimme und manchmal auch das Bild des Chefs nachahmte. Die Beschäftigten sollten sich dann an einen Anwalt einer großen Kanzlei wenden, den die Gruppe ebenfalls spielte. Soall soll vor allem britische Anwälte imitiert und dafür ein handschriftliches Skript mit dem Titel „Lawyer Call“ benutzt haben. Das Geld ging auf Konten weltweit und wurde laut Anklage in Kryptowährung umgetauscht.
Zu den Geschädigten zählen laut AP Klinikverbünde in Missouri und Kalifornien, eine Bank in Rhode Island, ein britisches Fintech, eine Fondsgesellschaft aus Massachusetts und ein Tierfutterhersteller aus Florida. Betroffen waren also Organisationen sehr unterschiedlicher Branchen, nicht nur Finanzfirmen.
Für Unternehmen im DACH-Raum ist die Masche als Fake-President- oder CEO-Betrug seit Jahren bekannt. Neu ist die Qualität der Täuschung: Wer bisher dachte, ein kurzes Telefonat mit der vertrauten Stimme der Geschäftsführung bestätige eine E-Mail, braucht eine andere Regel. Wirksam bleiben Verfahren, die nicht davon abhängen, ob man eine Fälschung erkennt: Rückruf über bekannte Nummern, Vier-Augen-Prinzip und die ausdrückliche Erlaubnis, auch beim Chef nachzufragen.
Apiiro findet 2.539 Zugangsdaten in Claude-Code-Dateien auf GitHub
Wer in Claude Code einen Befehl mit „Ja, und nicht mehr fragen“ freigibt, speichert ihn als Regel in der Datei .claude/settings.local.json, bei einem exakten Befehl wörtlich, samt darin enthaltener Passwörter. Die Sicherheitsfirma Apiiro fand laut The Hacker News 104.185 öffentliche Kopien dieser Datei auf GitHub, 1.122 davon mit mindestens einem Geheimnis. Zusammen mit der geteilten Einstellungsdatei, älteren Versionen und gespeicherten Chatverläufen kamen die Forscher auf 2.539 Zugangsdaten in 1.994 Projekten.
Florians EinordnungBelegt ist der Mechanismus auch durch Anthropics eigene Dokumentation: Claude Code schreibt dauerhafte Freigaben in diese Datei und schließt sie über die globalen Git-Einstellungen des jeweiligen Rechners aus, nicht über die Ausschlussliste des Projekts. Meine Einordnung: Die Funktion ist bequem, macht die Datei aber zu einem Ort für Zugangsdaten, der wie eine .env-Datei behandelt werden muss; laut den Forschern blieb ein Fehlerbericht dazu seit August 2025 ohne Antwort von Anthropic.
Für Ihren Alltag Wenn bei Ihnen oder Ihren Dienstleistern Claude Code im Einsatz ist, lassen Sie Ihre Code-Projekte samt Historie nach .claude/settings.local.json und .claude/settings.json durchsuchen und dort gefundene Passwörter und Schlüssel sofort austauschen.
Ganzen Artikel lesen
Claude Code ist Anthropics Programmierassistent, der Befehle direkt auf dem Rechner ausführt und vorher um Erlaubnis fragt. Wählt man „Ja, und nicht mehr fragen“, legt das Werkzeug laut seiner Dokumentation eine Erlaubnisregel in der Projektdatei .claude/settings.local.json ab. War der Befehl ein konkreter Aufruf, etwa eine Datenbankverbindung mit Passwort, steht er laut den Forschern wortwörtlich darin.
Claude Code versucht, die Datei aus Git herauszuhalten: Beim ersten Schreiben trägt es sie in die globale Ausschlussliste des Nutzers ein. Dieser Schutz gilt aber nur auf diesem einen Rechner. Laut The Hacker News landet die Datei nie in der .gitignore des Projekts, der Schutz reist also nicht mit.
Apiiro durchsuchte öffentliche GitHub-Projekte. Von 104.185 Kopien der Datei enthielten 1.122, rund 1,1 Prozent, mindestens ein Geheimnis. Mehr als ein Drittel der darin gefundenen 1.379 verschiedenen Geheimnisse öffnet direkt eine Datenbank, darunter 379 Datenbankpasswörter. Mit der geteilten Datei .claude/settings.json, älteren Versionen und Chatverläufen kamen 2.539 Geheimnisse in 1.994 Projekten zusammen. Ob sie noch funktionieren, hat Apiiro nicht getestet; ein informiertes Unternehmen bestätigte laut Bericht, dass sein Schlüssel noch gültig war. Die verbreiteten Prüfwerkzeuge Gitleaks und TruffleHog erkannten 215 der betroffenen Dateien nicht.
Ein Fehlerbericht vom August 2025 zu diesem Verhalten wurde laut The Hacker News im Januar von einem Bot als „not planned“ geschlossen. Eine Stellungnahme von Anthropic nennt der Bericht nicht.
Für Betriebe in DACH betrifft das vor allem Agenturen, Softwarehäuser und Firmen, deren Entwickler oder Freelancer mit Claude Code arbeiten. Die Empfehlungen der Forscher: Projekte samt Historie durchsuchen, betroffene Zugangsdaten zuerst austauschen, dann die Datei aus Git entfernen und in die .gitignore des Projekts aufnehmen, Passwörter nur als Variablen übergeben und lieber Befehlsmuster als einzelne Befehle freigeben. Eine eigene Prüfung der Apiiro-Daten habe ich nicht vorgenommen.
Sie sind Berater für interne Kontrollen in kleinen und mittleren Unternehmen im DACH-Raum. Helfen Sie mir, unseren Ablauf für Zahlungsfreigaben gegen Betrug mit gefälschten Chef- oder Anwaltsanrufen abzusichern, auch wenn Stimme oder Video täuschend echt wirken. Unsere Ausgangslage: [Zahl der Beschäftigten in Buchhaltung und Geschäftsführung, wer Überweisungen freigeben darf, Betragsgrenzen, Banking-Software, wie Zahlungsanweisungen heute eingehen, z. B. E-Mail, Telefon, Videocall]. Aufgabe: 1. Beschreiben Sie in einer Tabelle die Schritte vom Eingang einer Zahlungsanweisung bis zur Ausführung, mit Spalten Schritt, verantwortliche Person, Prüfung, Schwachstelle. 2. Schlagen Sie für ungewöhnliche Zahlungen (neue Empfänger, Auslandskonten, Eilbedarf, Vertraulichkeit) eine Regel vor, die ohne Erkennen einer Fälschung funktioniert, etwa Rückruf über eine vorher bekannte Nummer und Vier-Augen-Prinzip. 3. Formulieren Sie eine kurze, freundliche Anweisung an das Team, die ausdrücklich erlaubt, auch bei der Geschäftsführung nachzufragen. 4. Kennzeichnen Sie Ihre Annahmen. Erfinden Sie keine Funktionen unserer Banking-Software; wenn Sie nicht wissen, ob sie etwa Freigaben durch zwei Personen unterstützt, schreiben Sie das ausdrücklich.
Nutzen Sie ihn, um mit Buchhaltung und Geschäftsführung in einer halben Stunde eine schriftliche Freigaberegel zu entwerfen.
Deep Dive
Wenn die Stimme des Chefs kein Beweis mehr ist: Zahlungsfreigaben neu regeln
Der New Yorker Fall zeigt laut Anklage, wie CEO-Betrug heute ablaufen kann: E-Mail im Namen des Chefs, dann ein Anruf oder Video, in dem KI dessen Stimme und teils sein Bild nachahmt, dann ein angeblicher Anwalt einer großen Kanzlei, der die Überweisung begleitet. Rund 129 Millionen Dollar sollen so geflossen sein. Ob die Angeklagten schuldig sind, entscheidet ein Gericht. Die folgenden Schritte sind meine Einordnung, keine Sicherheitsprüfung Ihres Betriebs.
Erstens: Echtheit nicht am Klang festmachen. Viele Betriebe haben bisher eine verdächtige E-Mail durch einen kurzen Anruf bestätigt. Wenn aber der Anruf selbst gefälscht sein kann, prüft man damit nichts. Entscheidend ist, wer den Kontakt herstellt: Ein Rückruf über eine Nummer, die Sie schon vorher hatten, etwa aus dem Telefonverzeichnis oder dem Vertrag mit der Kanzlei, ist ein echter Test. Eine Nummer oder ein Link aus der verdächtigen Nachricht ist es nicht.
Zweitens: Feste Auslöser definieren. Neue Empfängerkonten, Auslandsüberweisungen, ungewöhnliche Beträge, Eile und die Bitte um Vertraulichkeit sind genau die Merkmale, die in diesem Fall beschrieben werden. Legen Sie fest, dass bei einem dieser Merkmale immer eine zweite Person freigibt und immer zurückgerufen wird, auch wenn es spät am Freitag ist.
Drittens: Nachfragen ausdrücklich erlauben. Solche Maschen funktionieren, weil sich Beschäftigte nicht trauen, die Geschäftsführung zu bremsen. Ein Satz der Geschäftsführung, dass niemand Ärger bekommt, der eine Zahlung zur Prüfung anhält, ist wirksamer als jede Software.
Viertens: Die Bank einbeziehen. Fragen Sie Ihre Hausbank, welche Freigabeverfahren, Betragsgrenzen und Empfängerprüfungen Ihr Konto bereits unterstützt, und was im Ernstfall zu tun ist, um eine Überweisung schnell zu stoppen. Klären Sie, wer bei Ihnen diesen Anruf übernimmt.
Fünftens: Realistisch bleiben. Die Anklage sagt nichts darüber, wie viele Firmen im DACH-Raum betroffen sind, und ein Deepfake-Erkennungsprogramm ist für die meisten kleinen Betriebe nicht nötig. Eine schriftliche Freigaberegel, die alle kennen, und eine Rückrufpflicht schließen die Lücke, auf die diese Masche setzt, unabhängig davon, wie gut die Fälschung ist.
Gegen eine perfekte Stimmfälschung hilft am besten eine Telefonnummer, die schon vorher im Adressbuch stand.
Für Ihren Betrieb
Welcher Ablauf lohnt sich bei Ihnen zuerst?
Mit dem kostenlosen KI-Prozess-Check sehen Sie in 15 Minuten, wo in Ihrem Betrieb die meiste Zeit liegen bleibt. Oder wir sehen es uns in 30 Minuten gemeinsam an, kostenlos und ohne Verkaufsgespräch.
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}